Datation des vélos Alcyon

[qipiq]

Tangara,

dans mon recensement, après le redémarrage de la numérotation, il y a un vélo LA FRANCAISE-DIAMANT avec le n° précédé d'un A. Il n'est donc pas certain que A ne soit que pour ALCYON ...???

[tangara]

Effectivement, le vélo numéro "A94196 " LA FRANCAISE-DIAMANT de Jitencha met à mal mon hypothèse, merci , je ne l'avais pas vu

[vonhelm1789]

Bonsoir,

Mon Alcyon porte le numéro 174 466 ou 174 488 ?

Avez vous une idée de son années de fabrication ?

Couleur d'origine Bleu claire.

Les parents de mon grand-père lui ont achetés dans les années trente.



Merci.

Yann

[tho-mann]

Bonjour
Je ne sais pas si ça peut faire avancer les datations , mais je joins des photos d'une partie cycle Alcyon que je possède depuis 10 ans .
Elle a été thermolaquée ! il faudrait de nouveau la décaper . Je ne possède pas les roues . Poids du cadre 2,4 kgs , fourche 0.6kg.
Pédalier A.
thomann

[Geo Ham]

Juste pour réanimer un peu le sujet, et apporter quelques chiffres au moulin...

[alain2908]

merci Geo Ham,
c'est un document qui a déja été publié sur le forum et qui est en effet, très intéressant.
Il fait partie de ceux qui m'ont conduit à envisager un numérotation séparée pour les vélos Thomann car sinon le compte n'y est pas...

[qipiq]

Alain2908,

comment ça, le compte n'y est pas ???

En consultant le livre de Cyrille de Ridder et Didier Mahistre, pages 372 et 373, on apprends que la moto ALCYON type T légère 175 mono-vitesse est homologuée le 10 juin 1925 avec le n° 564 768 et le type U confort n° 623 312, le 6 mars 1926.

Sur viewtopic.php?f=43&t=33022 Gilou nous montre le type T avec le n° 575 257, marqué THOMANN, avec un pédalier à "haricots" à la place de celui avec les A, qui a donc été construite entre les deux homologations ci-dessus.

Tangara montre d'abord une image de 1925 de ce type T et ensuite la page du catalogue ALCYON de 1926.

Que faudrait-il d'autre pour démontrer une numérotation unique (c'était la loi) pour toutes les machines produites par Gentil & Cie ???

S'il y avait numérotation séparée, cela signifierait que la seule sous marque THOMANN aurait autant produit que toutes les autres marques du groupe additionnées, dont la marque emblématique ALCYON ???

[Aven]

Bonsoir à tous,

Dans le groupe Gentil les marques déposées ; Deauville, Trial's, Strong et Major faisaient ils partis de la numérotation de série d'Alcyon ?
Cdlt aven

[thetoro]

Hello friends
, I am reading the story very entertaining about ALCYON, Is not the idea clear to me, in 1912 the brand goes from Raccores to soudure autogene? Is it??
And and why does the manufacturer make this change?
thanks!!!

[alain2908]

je copie sur cette file les questions posées ici viewtopic.php?f=93&t=13909 par Qipiq au sujet de mon modèle de production

sur quoi ton modèle de production repose-t-il ?

Pour mémoire : tu "modélises" 40 000 vélos produits en 1920 et 61200 en 1924 alors qu'ALCYON en "affiche" 53 259 en 1920 et 104 442 en 1924 ...

Ce que je constate est que encore une fois, tu ne réponds pas (et cela fait des mois que cela dure) à la question de fond, c'est à dire sur quoi tu te bases pour annoncer des chiffres de production annuelle et même les premiers et derniers n° attribués chaque année ?

Didier Mahistre m'a depuis très longtemps affirmé qu'il n'y avait pas de chiffres de production dans les archives de Gentil & Cie. Monsieur Cyrille de Ridder pourrait peut-être le confirmer ou l'infirmer.

Pour la énième fois, d'où sors-tu les tiens que des documents ALCYON (catalogue et affiche) contredisent ?

je prendrai le temps d'y répondre.

[qipiq]

Ton modèle est en ligne depuis le 11 avril 2016 ... il y a largement eu le temps de donner des explications et surtout, le plus important, d'apporter des éléments factuels précis indiscutables.

Ce poste occupe 7 pages dont au début beaucoup de place prise par mon recensement, où je n'invente rien, que je n'ai pas mis à jour à cause de la promiscuité du flou de tes modèles.

Logiquement, semble-t-il selon la loi sur la propriété intellectuelle, chacun de nous devrait avoir en permanence accès à ses propres écrits afin de les modifier ou supprimer à volonté. En tout cas, c'est le cas sur tous les forums dans d'autres thématiques que je "fréquente"et aussi au moins un "vélos".

Tous mes recensements en ligne sont devenus obsolètes et de plus en plus. Je demande donc qu'ils soient tous supprimés.

[alain2908]

Voila une demande particulièrement surprenante.
S'imagine t'on brûler les esquisses de Léonard de Vinci par ce qu'elles sont plus brouillonnes que les oeuvres définitives ?
ou passer au pilon les ouvrages de Louis Baudry de Saunier et de tout ceux qui on évoqué le Célérifère dans leurs livres ?
Personnellement, ce serait trop m'en demander. Chaque oeuvre, chaque écrit doit être interprété dans ses intentions et son contexte.
L'évolution de ces écrits et les corrections qui y sont apportées contribuent à l'histoire des sciences et montrent qu'elle se construit par touche successive et non comme une vérité révélée.
Voila pour mon avis, mais j'étais surtout revenu sur ce post pour répondre aux questions que vous m'aviez posées sur mon modèle.

sur quoi ton modèle de production repose-t-il ?

Pour mémoire : tu "modélises" 40 000 vélos produits en 1920 et 61200 en 1924 alors qu'ALCYON en "affiche" 53 259 en 1920 et 104 442 en 1924 ...

il y a ici deux questions. La première est la plus facile :
Mon modèle repose sur la logique, le bon sens et l'ensemble des documents que j'ai pu consulter.
Pour bien en comprendre la portée, j'invite à lire la page wikipedia consacrée à la notion de modèle qui contient tout ce qu'il y a en dire.

La 2e question (plus interessante) porte sur la cohérence entre le modèle que je propose et cette affiche Alcyon datant de 1924/25.
Il y est indiqué que les diverses usines Alcyon ont livré 104 442 bicyclettes en 1924.
C'est une information particulièrement précise et utile.
Alors pourquoi n'ai je pas indiqué 104 442 bicyclettes à la ligne 1924 de mon modèle ?
Pourquoi ai je écrit 61 200 à la place ?
la première explication est que ces 2 nombre ne portent pas sur le même sujet.
Sur son affiche, "Alcyon" compte le nombre de bicyclettes sorties de ses usines.
Dans mon modèle, je "compte" le nombre de bicyclettes "numérotées avec le jeu de numéro Alcyon n°1".

Considérer qu'ils doivent être égaux, c'est faire l'hypothèse que tous les vélos sorties des usines "Alcyon" sont numérotées avec le jeu de numéro Alcyon n°1.
C''est une hypothèse que j'ai bien entendu envisagée mais elle se se heurte à 2 obstacles qui expliquent pourquoi je l'ai abandonnée :
le premier obstacle dont on a beaucoup parlé porte sur les vélos Thomann dont les caractéristiques sont incohérentes avec une numérotation commune aux vélos Alcyon.

le 2e obstacle est plus complexe à expliquer : On ne peut pas construire un modèle de numérotation pertinent entre 1920 et 1933 s'appuyant sur les volumes de 104 442 vélos numérotés en 1924 et 53 259 vélos numérotés en 1920 avec le meme jeu de numéro.
la croissance des numéros qui en résulte oblige à arriver à 999 999 avant 1933 ou à faire l'hypothèses qu'Alcyon a quasiment fabriqué Zero vélos certaines années.
D'où l'hypothèse que je privilégie :
Gentil & Cie a produit 104 442 vélo en 1924 en utilisant plusieurs jeux de numéro.
Cette hypothèse est la seule qui permettent de retrouver des volumes de production annuelle ayant un minimum de logique.
Maintenant, je ne demande qu'à être détrompé.
Si vous arrivez à modéliser des volumes de production annuel qui partant du numéro 280 000 en 1920 arrivent au numéro 999 999 en 1933 en passant par 53 259 et 104 442, je veux bien ré-interroger mes conclusions. Personnellement, je n'y suis pas arrivé.

[qipiq]

Tu me fais un grand honneur (à moins que ce ne soit moquerie) en comparant mon recensement des vélos de Gentil & Cie aux travaux de Léonard de Vinci et Baudry de Saunier.

Léonard de Vinci et le vélocipède, ou la bicyclette ?

Il n'a jamais rien esquissé en ce domaine. Pourquoi brûlerait-on une page d'un de ses manuscrits parce qu'un "plaisantin à l'humour douteux" y a ajouter un dessin au verso d'un feuillet ? Faudrait-il aussi brûler le livre (issue de la thèse) de Keizo Kobayashi qui consacre tout un chapitre approbateur à Vinci ? J'imagine que s'il le ré-éditait, il ferait disparaître ce chapitre (ni plus ni moins que ce que je demande pour mon recensement devenu très incomplet donc obsolète), ou pour le moins expliquerait-il la supercherie (effectivement avouée postérieurement au livre) et son erreur d'y avoir cru a priori. Ici, je veux dire chez moi, à l'automne 1988, je l'ai mis en garde à ce sujet pour un raison graphique très précise ... et pour autre chose de plus grave encore ...

Baudry de Saunier et le célérifère ?

Il n'a rien inventé lui non plus, il n'a fait que son travail de jeune journaliste en répercutant les infos clairement affichées à l'Exposition Universelle de Paris en 1889. Pourquoi brûler ses livres ? Ou alors il faut "foutre le feu" au pages concernées dans le compte-rendu de cette exposition, mais aussi à ce qu'à écrit en 1870 l'ingénieur directeur de Olivier Frères, dans le "Porte-feuille des Machines", ainsi qu'à l'article de Richard Lesclide qui semble être le premier à introduire le mot "célérifère" vélocipédie, dès le début de son "Vélocipède illustré"...

Tous les mythes et dogmes finissent par être démontés et tu n'en es qu'à une hypothèse sans preuve ...

[qipiq]

On le sait, l'écrit est le miroir précis de ce que l'auteur sait et veut faire savoir jusqu'au moment ou l'imprimeur met les machines en route. Quand ça "tourne" il n'est plus possible de modifier. Certains livres comportent définitivement des erreurs, l'auteur n'y peut rien, sauf à corriger en cas de ré-édition.

L'informatique est tout le contraire, on peut mettre à jour, ou profondément modifier, ou carrément supprimer ce que l'on a écrit comme on le souhaite ... en plus c'est la loi que de permettre cela en toutes circonstances. Je ne vois pas en quoi ma demande est surprenante.

[qipiq]

: <<...cette affiche Alcyon datant de 1924/25[/url].Il y est indiqué que les diverses usines Alcyon ont livré 104 442 bicyclettes en 1924.C'est une information particulièrement précise et utile. Alors pourquoi n'ai je pas indiqué 104 442 bicyclettes à la ligne 1924 de mon modèle ?
Pourquoi ai je écrit 61 200 à la place ? la première explication est que ces 2 nombre ne portent pas sur le même sujet. Sur son affiche, "Alcyon" compte le nombre de bicyclettes sorties de ses usines. Dans mon modèle, je "compte" le nombre de bicyclettes "numérotées avec le jeu de numéro Alcyon n°1".../... Gentil & Cie a produit 104 442 vélo en 1924 en utilisant plusieurs jeux de numéro. Cette hypothèse est la seule qui permettent de retrouver des volumes de production annuelle ayant un minimum de logique.>>.

Alain2908, Il y a une logique très claire de numérotation unique pour toutes les autres marques de Gentil & Cie dont ALCYON est la préférée et la principale au point que dans "son palmarès" du TdF, Edmond Gentil comptabilise toutes les victoires pour ALCYON alors que certaines ont été remportées sur des vélos d'autres du groupe. Des factures et l'emplacement du marquage en attestent.

Donc selon ton point de vue, si je ne me trompe pas, et sauf si tu démontrais le contraire, il n'y aurait que THOMANN qui "bénéficiait" de ton jeu de numérotation n°2. Je note au passage que même quand le n° est frappé à la patte arrière droite, le chiffre 3 a la barre supérieure horizontale.

Donc selon ton principe, en 1924, Gentil & Cie aurait produit 61200 vélos répartis sous au minimum 6 marques : ALCYON, ARMOR, DEAUVILLE, LA RADIEUSE, LABOR et WINDSOR (je n'ai pas de preuve de production de vélos des autres marques en 1924), plus 43242 sous la seule marque THOMANN ...