Forum Tonton Vélo

Bonsoir les tontons et tatas

j'ouvre ce poste car en lisant les différents topic que l'on trouve sur le forum je m'aperçois que souvent,
on a tendance a employer de mauvais termes voir des termes qui ne correspondes pas a ce que l'on veux expliquer,
afin dit voir plus clair et de ne pas diffuser de mauvaises informations il serait bien d'essayer de retablir tous ça .

je commence par quelques exemples si vous en avez d'autres lachez vous c'est le bon poste


On dit un système Acatène pas a Cardan c'est pour les voitures

On dit rétropédalage pour le changement de vitesse et pas contrepédalage c'est pour freiner

On dit une manivelle pas bras de pédale sinon on se marcheraient sur les mains

Bonsoir
On ne dit pas "cassette" mais roue libre
On ne dit pas "jante" quand la roue est complète.
Dejoulardi

zim a écrit :Bonsoir les tontons et tatas

j'ouvre ce poste car en lisant les différents topic que l'on trouve sur le forum je m'aperçois que souvent,
on a tendance a employer de mauvais termes voir des termes qui ne correspondes pas a ce que l'on veux expliquer,
afin dit voir plus clair et de ne pas diffuser de mauvaises informations il serait bien d'essayer de retablir tous ça .

je commence par quelques exemples si vous en avez d'autres lachez vous c'est le bon poste


On dit un système Acatène pas a Cardan c'est pour les voitures

On dit rétropédalage pour le changement de vitesse et pas contrepédalage c'est pour freiner

On dit une manivelle pas bras de pédale sinon on se marcheraient sur les mains

Oui, et je crois bien qu'Acatène est une marque et pas un nom commun. Il faudrait alors parler de vélos sans chaîne (chainless pour les anglophones) ou alors de vélos à transmission par engrenages coniques.

Salut ;
D'après WIKIPEDIA , le mot "acatène " vient du latin :
- "catena " ( chaine )
le préfixe " a-" ( privatif )
le mot " acatène " signifie donc littéralement " sans chaine "

Je r'ajoute une couche avec une recherche sur le larousse

LAROUSSE : acatène, adjectif (du latin catena, chaîne). Se dit d'un cycle qui fonctionne sans chaîne.


donc en reflechissant bien cela n'englobe pas uniquement les vélos a couple conique mais tous les sans chaine,

mais il ni avait pas aussi un rapport avec la marque Métrople , il me semble qu'il y avait déja eu une discution a ce sujet

Oui, il me semblait qu'Acatène était une marque de Métropole. Est-ce que ça ne s'est pas transformé en nom commun ensuite ?

on ne dit pas filet
mais filés

J'en propose une qui pourra donner lieu à discussion:

Pour être smart : On ne dit pas grand bi ( grand bicycle) , on dit véloce.

et en anglais:

On ne dit pas "penny farthing" mais "ordinary bicycle".
Je trouve la désignation "ordinary bicycle" , (par contraste au "safety bicycle") si savoureuse
( le penny et le farthing étaient 2 pièces de monnaie de faible valeur, les collectionneurs anglais n'aiment pas ce nom)

Ça re-centre le sujet ?

On dit un système Acatène pas a Cardan c'est pour les voitures

Et les motocyclettes bien sur !
Et le mot cardan indique un joint articulé qui permet un débattement a la suspension de la roue.
C'est pour cela qu'il est impropre a un arbre de transmission direct (genre solex Flash)

Sur le Cardan.
Si l’ingénieur Cardan invente un joint qui permet la transmission entre deux pièces en mouvement, l’ingénieur Grégoire a mis au point dans les années 20 sur les « Tracta » un cardan à noix centrale double appelé « Joint homocinétique », que Citroën a utilisé pour sa traction avant.
C e n’est pas Citroën qui a inventé la traction avant, les « Tracta » couraient les 24 H du Mans avec dans les années 20.
Peut on dire joint homocinétique pour nos vélos ?? Ou Cardan qui est un nom propre ?
Dejoulardi

Salut ;
En effet CITROEN n'est pas du tout l'inventeur de la traction avant :
il a racheté des brevets et il a su les exploiter et adapter le systeme ...
Pour en revenir au vélo : la transmission acatène sur un cycle ne nécéssite
pas de joint homocinétique ; en l'absence de suspension , un arbre rigide suffit
à assurer la transmission

KRISSTOFF a écrit :Salut ;
En effet CITROEN n'est pas du tout l'inventeur de la traction avant :
il a racheté des brevets et il a su les exploiter et adapter le systeme ...

Pour en revenir au vélo : la transmission acatène sur un cycle ne nécéssite
pas de joint homocinétique ; en l'absence de suspension , un arbre rigide suffit
à assurer la transmission

Bien vu krisstoff, donc le mot Cardan correspond mieux, on va y arriver
Dejoulardi

Oh, oh, oh !

Les termes exacts. L'un de mes chevaux de bataille préférés.
Certains lecteurs d'autres forums vont probablement me reconnaître......

Ce sujet pourrait faire l'objet d'une rubrique particulière tant il y a à dire.

Il est vrai que, si tout le monde, ou tout au moins les amateurs et amoureux de la chose (et c'est là que je comprends mal) voulaient se donner un minimum de peine pour se corriger tout en corrigeant leur langage technique, nous nous comprendrions beaucoup mieux et plus vite.
Quand on ne sait pas, c'est une chose; on peut être dans l'erreur par ignorance.
Mais quand on vous a expliqué que vous étiez dans l'erreur, ne pas se corriger est une faute qui ne peut que se retourner contre vous. Vous étiez dans l'erreur, vous aviez la chance de vous corriger et vous l'avez laisser passer ? Dommage pour vous !
(Fichtre ! On dirait un curé qui fait son sermon du dimanche. Vous ne trouvez pas ?)

Alors je vais prendre un des meilleurs exemples (à mon avis) ou tous les termes sont confondus. J'ai nommé, LA ROUE.
Que de confusions à son sujet......!

Quand je lis "cercle de jante", cerclage de roue", "cerceau", "cerclage" et autres fariboles et inventions qui peuvent tout simplement se résumer au terme simple et explicite de JANTE, j'en reste comme deux ronds de frite.
Encore que beaucoup trop désignent la roue en parlant de jante.

Comme je viens de l'expliquer sur un autre sujet, une roue conserve ce nom, qu'elle soit équipée d'un pneu avec chambre ou pas.
Avec son pneu c'est une roue montée (ou équipée).
Sans pneu c'est une roue non montée, non équipée ou nue.
Ce n'est en aucun cas une jante comme beaucoup le croient encore. La jante n'étant qu'un des trois éléments principaux de la roue. (à rayons)

Moyeu + rayons + jante = ROUE.
Tout comme : Vis + Ecrou = BOULON
Cône + billes + cuvette = ROULEMENT (de moyeu)
Et j'en passe....

L'une des pires âneries du temps est le terme de "taille" pour désigner les dimensions d'un pneu.
Il faut dire que ce sont souvent les plus grosses bêtises qui sont le plus vite adoptées et qui ont la vie la plus dure.
Ce terme de taille, autant est-t-il parfaitement adapté à une paire de godasses (42,43,44...) ou un falzar (52,54,58...) qu'il ne peut convenir à un pneu. C'est l'évidence même....

Eh bien non ! On voit sur internet ou ailleurs des tas de tableaux où l'on parle avec sérieux de "taille" de pneus.
S'il suffisait d'une taille (14, 15, ou 16 par exemple) pour chercher un pneu, comme ce serait simple !

Peut-on parler de taille d'un taraud par exemple ?
Bien sûr que non puisqu'il est désigné par son diamètre et son pas. On ne demande pas un taraud de 8 pour lequel on pourrait à la rigueur parler de taille. On demande un taraud de 8 m/m au pas de 0,75 m/m, 1,00 m/m, ou encore 1,25 m/m
Alors pourquoi parler de "taille" pour un pneumatique qui dans TOUS LES CAS comporte ad minima deux dimensions, quand il n'y a pas, en plus, un suffixe rajouté ?
On doit donc parler des DIMENSIONS D'UN PNEU mais surtout pas de "taille".

Il semble bien que les appellations existantes depuis des décennies aient fait l'objet d'un dévoiement quasi systématique ces dernières années déjà, au point d'avoir oublié les vraies, désignant avec exactitude ce dont nous voulons parler.

Le monde est ainsi fait que même les garagistes et mécanos de tout poil continuent à nommer cardan ce qui ne l'est plus depuis belle lurette, remplacé par des transmission homocinétiques à joints tripodes.
Et je ne parle même pas des "vis platinées" remplacées par des contacts tungstène depuis au moins soixante ans lorsque les dernières autos en étaient encore équipées.

Conclusion: Les conneries ont la vie dure.

Merci d'avoir eu la patience de me lire.

A suivre.

NEW-EMPRESS.

Bien entendu Zim.

Je me suis toujours battu contre ce laisser-aller des termes inexacts, cette facilité du langage, cette sorte de panurgisme pour les termes dévoyés et autres nouveautés à la mode du moment qui font que plus personne ne comprend rien à rien.

Le phénomène n'est pas vraiment nouveau et il existe depuis fort longtemps déjà où, d'un catalogue constructeur à l'autre les mêmes éléments portent des appellations différentes.
Mais pas au point où nous en sommes arrivés aujourd'hui !
Chaque fois que j'ai eu l'occasion de soulever la question, ça a été une véritable levée de boucliers.
Et l'on retrouve immédiatement quelqu'un prêt à tout excuser, tout comprendre et passer la brosse dans le sens du poil de la majorité. C'est tellement plus confortable que de commencer à se corriger soi-même lorsque la chose s'impose......

Je sais que je vais passer pour excessif dans mes propos; c'est malheureusement la réalité, sinon cette rubrique n'aurait pas été ouverte......

Alors, se corrigera qui veut. Moi, je vais surtout me corriger de me mêler de ce qui ne me regarde pas !
Il ne faut pas se méprendre: je ne suis fâché contre personne. Juste un peu désolé du constat.

Amicalement vôtre.

NEW-EMPRESS.

Finalement, dans tout ça, j'ai l'impression qu'on s'est un peu éloigné du sujet initial mis en évidence par Zim.
Alors, pour y revenir :

On dit vélo acatène et pas vélo à cardan.
Acatène :
Explication Larousse : Se dit d'un cycle sans chaîne.

Bon, ça, on le savait. (enfin, peut-être pas tous, d'accord) mais on peut dire d'un cardan, (au masculin) ou encore d'une transmission par cardan, (au féminin) que c'est une transmission acatène, puisque cette transmission de mouvement s'effectue sans chaîne. (donc, acatène)

Evidemment, pas de cardan sur un vélo ancien dont la transmission du mouvement s'effectue par arbre et couples d'engrenages coniques !
Mais.......!
Si ce vélo était muni d'une suspension arrière, ce serait AUSSI un vélo à transmission acatène, et sûrement aussi à joints de cardan ou à flectors caoutchouc, ou par joints tripodes, etc. Mais toujours sans chaîne, donc acatène.

Houlà......! Ca se complique.

On va attendre les réactions.
En tout cas, le sujet est relancé et c'est bien là l'essentiel..

NEW-EMPRESS.

Flector est une marque donc il faudrait utiliser le terme d'accouplement élastique.

Non, en ce qui me concerne c'est plutôt le gros rouge qui tache et pousse au crime !

Mais c'est qu'il m'énerve ce Baleron04, il m'énerve........ Peut-être bien parce qu'il risque d'avoir raison.
Mais je l'aurai un jour..... Je l'aurai !( tiens ! ça me rappelle quelque chose.)

Alors va pour "joint flexible d'accouplement" de marque FLEX, FLECTOR, BRAMPTON-HARDY, DYNAMIC et j'en passe.
Il faut reconnaître que ce joint flexible d'accouplement, quelle que soit sa marque, était le plus souvent désigné (sur tous les catalogues) par le nom de la marque qui dut contribuer, la première, à sa vulgarisation.

Ca commence à devenir intéressant !

IL y a aussi (Source : Catalogue d'accessoires autos "maison ANDUZE" 1958)
Joints flexibles d'accouplements (flectors)* de marque "BRAMPTON".

Avant cela, le terme de flector était couramment employé pour désigner cet élément.

Exemple : (Source : Catalogue d'accessoires autos "maison FARSY" 1934)
Table des matières : Flectors page 459 où l'on retrouve à la dite page : Joints flexibles d'accouplement "BRAMPTON-HARDY" à six trous de boulons pour croisillons à trois branches.........
Comme quoi, et comme je le disais précédemment, les erreurs ne datent pas d'hier, mais pas comme aujourd'hui.
Parce qu'un croisillon (du mot croix) ne peut forcément qu'être à quatre branches et pas à trois, auquel cas c'est un tri-branche ou tripode.

Bon, ça c'est du pinaillage pour le plaisir de pinailler et d'avoir raison, mais plus vraiment de la bécane. Je crois qu'il va nous falloir nous calmer un peu, sinon les tontons néophytes qui cherchent à comprendre ne vont plus rien comprendre du tout !

* Dans le texte.

A suivre.

NEW-EMPRESS.

Pour apporter ma contribution à cette grande oeuvre de pinaillage:

Le terme "homocinétique" est une propriété (une adjectif qualificatif si vous préférez) qui s'applique à un joint de transmission.

Il est donc inexacte de parler d'un homocinétique comme j'ai déja entendu (pas ici bien sûr).

A noter qu'un cardan simple n'est pas homocinétique, alors qu'un cardan double si (le second annule les défauts du premier).

dejoulardi a écrit :Bonsoir
On ne dit pas "cassette" mais roue libre
On ne dit pas "jante" quand la roue est complète.
Dejoulardi

Par contre, désolé Jacques, mais je ne suis pas tout à fait d'accord, la cassette est le groupe de pignons supporté par la roue libre, et elle est rendu libre par ses cliquets, non? Et l'ensemble est donc vissé sur le moyeu de la roue, hein?

La cassette est bien un "groupe de pignons", mais qui ne comporte aucune partie mobile et qui s'enfile sur la partie de moyeu comportant les cliquets sur les vélos modernes.

On dit roue-libre quand les pignons sont individuellement rendus solidaires de la partie contenant les cliquets, et l'ensemble roue-libre est ensuite vissé sur le moyeu.

Les moyeux à broche, antérieurs à l'apparition du terme "cassette" dans les 70 sont intermédiaires entre les deux systèmes.

Sinon, les cassettes, on peut les mettre dans les magnétoscopes ... (quelqu'un sait encore ce que c'est )

Question subsidiaire : Monsieur et Madame Railleur ont un fils, quel est son prénom ?