CLEMENT 38048

[Invité_]

Jean, je n'ai pas d'élément pour affiner, autres que la "pyramide" sur un catalogue, c'est vrai que selon les sources il y a de grosses différences.

[stellis]

Au fait Bernard, si ça peut t'intéresser:

C'est du bandage creux, mais ça peut bien dépanner pour des machines à pneus des années 90'

[Invité_]

C'est lourd comment ?

[stellis]

C'est lourd comment ?

Il faut compter 7 bons kg pour une bicyclette......
C'est lourd mais on peut rouler, sinon -> musée

[Invité_]

Je ne vois pas l'intérêt d'essayer de retrouver (parfois à prix très fort) des pièces d'origine ou d'époque manquantes, pour ensuite alourdir un vélo de 50 pour 100 ... il y a sûrement d'autres solutions ... on verra....

[Invité_]

ici viewtopic.php?f=34&t=45322 Aven émet une réserve sur le graphique de la production CLEMENT.

Au début de ce poste Ekonn évoque la possibilité que la fourche "nouveauté"au catalogue 1895 ait été livrée avant.

Je constate que sur le catalogue 1894, discrètement, le pédalier "étroit" est mentionné dans certains descriptifs, or il est aussi présenté "nouveauté" au catalogue 1895, et équipe ce vélo.

Le tableau de production placerait ce 38048 dans l'année 1893 (37160 à 43560) alors qu'il est, me semble-t-il (comme à Ekonn) manifestement dans l'année 1894.

[ekonn]

Ekonn a écrit ici viewtopic.php?f=34&t=40917&p=424962#p424962 :<<Bien qu'il a la fourche "nouveauté 1895", je pense que celle ci a été utilisée et testée sur les modèles 1894. Je parierais donc sur un modèle 1894!>>

Comme dit dans un autre post, je pense maintenant que ce modèle soit le modèle N°2 de 1893 puisque il me semble maintenant que cette fourche était déjà en production en 1893 finalement (et même en 1892 sur certain modèles sans doute)

En 1893, les modèles N°1 possèdent la tension de chaine par excentrique, et sont identiques aux modèles 1892.
En revanche le modèle N°2 possède la tension de chaine a coulisse comme ce vélo.

[Invité_]

Bon .... mais le pédalier étroit, c'est à dire avec le plateau rivetée à la manivelle et non claveté sur l'axe? Dans mon recensement, qui n'est que ce qu'il est, c'est le plus petit n° que j'ai avec ce pédalier ... et toi ?

[Invité_]

Ekonn, dans son tableau Alain2908 place mon vélo en 1892. Tu en penses quoi ? Et pourquoi ?

[ekonn]

Bon .... mais le pédalier étroit, c'est à dire avec le plateau rivetée à la manivelle et non claveté sur l'axe? Dans mon recensement, qui n'est que ce qu'il est, c'est le plus petit n° que j'ai avec ce pédalier ... et toi ?

Pour moi aussi c'est le plus petit numéro avec ce genre de pédalier. Il est fort probable que nos recensement se ressemblent !

C'est vrai que la description du modèle 1893 ne parle pas de "pédalier étroit" au contraire du catalogue 1894. Aussi, j'ai un peu de mal avec le terme "manivelles détachables". On pourrait croire que cela s'oppose au "pédalier étroit" pour dire que la manivelle droite est indépendante du plateau, mais comme les deux expressions sont utilisés pour les mêmes modèles au catalogue 1894, elles ne peuvent pas s'opposer l'une à l'autre. Les manivelles ont toujours été détachables à ma connaissance, si ce n'est sur les vélocipèdes!

Dans le titre du modèle 1893, "une bicyclette du modèle le plus récent mais a un prix des plus bas" me laisse penser qu'il est possible que l'évolution du pédalier étroit soit déjà en place sur ce modèle, ou qu'il puissent être mis en place rapidement au cours de l'année.

Et puis de toute façon, que ce soit 1893 ou 1894, un an ça ne fait pas une grosse différence pour un vélo de près de 130 ans

[Invité_]

lors là je suis exactement du même avis que toi, 93 ou 94, ne change pas grand chose pour un vélo de 130 ans... mais ce n'est pas moi qui ai instauré sur ce forum une prétendue précision au mois près... J'ai même toujours affirmé que la numérotation ne permet précisément que de donner la chronologie de la fabrication des cadres mais pas la date, ni celle d'achèvement du montage de la machine dont on ne sais quel délai cela demande. On ne peut d'ailleurs pas être certain que les machines soient assemblées dans le même ordre que les cadres furent numérotés, ni que toutes les machines ont connu le même délai d'assemblage ...

Je ne suis pas non plus de ceux qui veulent toujours (ou presque) que le vélo soit le plus ancien possible. En l'ocurrence il y a un doute entre 1893 et 1894, moi, 1894 me va très bien.

[alain2908]

je reviens sur ce vélo dont la datation était encore fluctuante au fil de la discussion.

Depuis, un point de repère nous a été donnépar qipiq via l'extrait du Véloce Sport qui indique que le n° 31 871 est un "modèle 1893" : viewtopic.php?p=469431#p469431

Dans les différentes hypothèses que j'ai présentées ici suite à cette information, le n° 38 048 tombe en 1894.

Il est très difficile de le faire tomber en 1893 sans augmenter fortement la production des années 1891 - 1893 et donc d'avancer mécaniquement l'apparition du n° 59 293 porteur d'une chaine Clément (cf discussion ici viewtopic.php?f=34&t=46474 )
L'année 1894 me parait donc également la plus probable.

Pour enrichir les recherches sur la période d'apparition de la fourche Clément, je joins ici un extrait du brevet déposé en Angleterre par Clément & Cie à son sujet le 28 novembre 1893 et qu'on peut consulter sur le site de l'Office Europeen des Brevets.

[stellis]

Le 30595 viewtopic.php?f=34&t=9227 celui de Gilou a déjà cette fourche. De plus c'est bien sa fourche car elle est estampillée du même numéro que le cadre.

[Aven]

Hello,

Merci Alain pour la recherche
Très intéressant le document

Pour emboutir la tôle de départ il fallait avoir des sacrées presses

Cdlt Aven

[tangara]

Salut Qipic, superbe ton Clément

[Invité_]

Tangara, la seule chose dont je sois sûr est qu'il y a des trous dans les pontets pour boulonner un garde-boue... et comme sur les catalogues on ne voit pas s'il y en a toujours ou pas ...

[tangara]

en tout les cas c'est une belle pièce, bonne restauration