discussion sur la naissance du vélocipède à pédales

[Invité]

Si t'es coupable .......... je le déclare te lance une fatouah... tu seras chatiée, mécreant

[Invité_]

OKaiiiiiiiiiiii....

[gilou]

J'ai trouvé un extrait de la presse de l'époque, mais toujours en 1818.

La pièce jointe « Draisiennes1899.jpg » n’est plus disponible

(L'Almanach des sports, 1899, http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5 ... /f108.item)

Yves33 cet extrait est publié dans l'Almanach des sport de 1899 soit 81 ans plus tard, tout historien qui se respect doit donc trouver le "journal de Paris de 1818".

Curieusement tu ne trouveras pas sur Gallica ce journal du 5 avril 1818, donc ce que nous avance cet Almanach comme argent content vaut rien et- pourtant on nous l'a présenté comme document incontestable....

Source GOOGLE LIVRE

[Invité_]

Voilà la démonstration que plutôt que de ré-écrire ce qu'on a lu, sans rien démontrer, comme c'est le cas dans le journal de 1899, il vaut mieux publier un fac similé de l'original.
Là, c'est fait il n'y a plus de discussion possible.

Preuve aussi que Gallica en seule source, même si elle est très pratique, n'est pas suffisant.

[Invité]

On note que :

1 - le dépôt des Vélocipèdes est chez un dénommé GARCIN,

2 - le chasseur du baron DRAIS, leur inventeur....des Vélocipèdes ou Draisiennes............. celui-ci ne peut être que le sieur DINEUR parcequ'en avril 1818, en France,s elon la loi de 17921, il est l'inventeur du Vélocipède, ce n'est qu'en août 1818 que l'on apprendra que le brevet d'invention a été requalifié en brevet d'importation.............. amusant n'est-il pas

[Invité_]

<<ce n'est qu'en août 1818 que l'on apprendra que le brevet d'invention a été requalifié en brevet d'importation>>

Oui, par la parution dans les textes officiels, mais en avril c'était peut-être déjà connu et admis de la presse et de "la rue".

<<Un vélocipède dans lequel on conduira une dame comme dans une partie de traîneau>>

Donc, vélocipède à 2 ou 4 roues ... comme indiqué dans le brevet ... n'en déplaise à ceux qui considèrent aujourd'hui qu'il faut n'avoir que 2 roues pour être ancètre de la bicyclette

[alain2908]

Merci Gilou,
On peut donc en conclure que ce qui était écrit dans l'almanach de 1899 sans être incontestable n'en était pas moins exact.

[Invité_]

Tout ce qui est écrit a posteriori n'est pas forcément faux. La seule preuve indiscutable que ce soit la vérité de 1818 est un document de 1818.

En l'occurrence le texte est recopié. Mais souvent ce n'est pas le cas, l'auteur, afin que ce soit "son" texte change des mots, parfois une tournure de phrase, tout en citant la source.

Si, plus tard un autre auteur reprends, non pas le texte d'origine, dont il ne cite que la source, mais "l'interprétation" de précédent auteur, en faisant lui-même "son" interprétation, cela peut être déjà assez différent de l'original.

Et si cela se reproduit à plusieurs générations différentes, ne serait-ce que parce que la signification de certains mots a évoluée, on peut arrivé à comprendre autre chose que l'écrit initial.

[Invité_]

Quand on ré-écrit un texte ancien, une erreur peut aussi être introduite involontairement, pour exemple, le premier volet de http://anciensveloslyonnais.weebly.com/ ... ement.html où en 1895 il a été typographié "bicyclette" probablement à la place de "bicycle" dans la reproduction d'une affiche de 1870.

[gilou]

J'ai ceci qui ne fait pas avancer le schmilblick, mais qui me pose deux questions:

Ce document provient du journal "l'illustration". Je ne peux pas le dater, je peux seulement me référer au texte précédent traitant d'une gravure sur le pavillon du dépôt des phares, et qui fait état des travaux de ce dépôt ayant débuté en mars 1867 "et qui selon toutes les prévisions seront complètement terminés pour le mois de Juillet prochain, etc, etc...
Cet édifice ayant été fini en 1869, on peut légitimement penser que ce journal date du premier semestre 1869.
Plus loin, on peut lire sur le chapitre consacré aux vélocipèdes en 1818 (tiens!) en ligne 27: "La pédale n'existe pas encore en 1818. Le pied repose sur le sol. Il lui faut de la vigueur de l'adresse, de l'agilité pour donner la propulsion, qu'un ressort se charge de transmettre aujourd'hui."
J'ai beau me dire que les mots utilisés à notre époque ne sont pas forcément les mêmes qu'en 1867, et que l'on parle bien d'un vélocipède à pédales, mais je ne vois pas de quel ressort il s'agit pour transmettre la propulsion.
Pour la deuxième question, elle est en rapport avec la fin du texte de la première page: "Une autre estampe de la même collection nous montre un essai de vélocipède à vapeur..."
Le seul que je connaisse est le vélocipède Perreaux dont le brevet initial a été pris en 1868 qui me semble-t-il a été construit en 1871. Alors quid de cette estampe et de la machine qui y est représentée? Une autre machine? Sinon erreur de date?

Qu'est-ce que cela vous suggère?

[Invité]

Gilou, je vais te répndre

Le sujet étant le Vélocipède en 1818, il faut donc comprendre qu'en 1818 le Vélocipède à pédales tel que le connait l'auteur de l'article en 1869 n'existait pas, il s'agissait de Vélocipède primitifs, sans pédale connue aussi sous le vocable de Draisienne.

Pour le ressort, il s'agit soit :
- des trois lames de ressorts d'un quelconque Vélocipède à pédales de type Compagnie Parisienne et en particulier celui sur lequel est placé la selle.
- d'un Vélocipèdes à pédales circulaires ou non que le vélocipèdiste actionnent via un système de bielles en pesant de son poids pour actionner la roue à la manière d'un cavalier sur son équidé.... Regarde une vidéo d'équitation tu comprendras qu'alternativement le cavalier pèse sur les étriers, puis sur la selle........ puis t'enlève le canasson et t'y place un Vélocipède mécanique.... de telles mécaniques ont été breveté, peut-être que l'auteur en a vue évolué mais je penche pour la 1ere solution.

Quand à l'estampe en question, c'est une satirique bien connue





,

[gilou]

"Pour le ressort, il s'agit soit :
- des trois lames de ressorts d'un quelconque Vélocipède à pédales de type Compagnie Parisienne et en particulier celui sur lequel est placé la selle."
"de telles mécaniques ont été breveté, peut-être que l'auteur en a vue évolué mais je penche pour la 1ere solution."
Vu sous cet angle j'y avais pensé mais c'est le mot "transmettre" qui avait faussé mon raisonnement. Je voyais un ressort comme moyen de transmission entre le pied et la roue...

"Quand à l'estampe en question, c'est une satirique bien connue"
Ahhh! Vélocipédraisiavaporianna...
Il m'a quand même fallu m'y reprendre à cinq fois pour l'écrire correctement!

[Invité]

Gilou, nous sommes en France, vivons selon les us, coutumes, règles, règlements et lois françaises. Dans notre pays c'est à l'académie française qui décident et définis les mots, étymologies, définitions... qui entre dans notre langue et non ce que chacun d'entre-nous entend, interprète...

Aussi loin que je remonte et au plus prêt du Vélocipède, la définition d'INVENTER n'a pas bougée d'un iota depuis 1818, juste y-a-t-il eut incorporation de l'évolution de notre société depuis 200 ans. Donc inventer selon le dictionnaire de l'Académie Françoise (sic) de 1818 c'est trouver quelques choses de nouveau par la force de son imagination, définition toujours valable en 2016.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... nter/44081

Donc l'inventeur, celui qui imagina le 1er la machine que l'on désigne aujourd'hui son l'antonomase de Motocyclette (marque déposée en 1898 soit pile 80 ans plus tard)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... comme_noms

est le commanditaire ou le dessinateur/graveur de cette estampe

[Invité]

Regardez buen cette estampe, le dessinateur/graveur y a ajouter des détails, les grelots à l'avant et surtout les tubulures, les robinets de purges ç l'arrière ainsi que les turbines dans les moyeux de roues... ces détails précis me font persuader que ce dessinateur était au fait des connaissances techniques encore bien balbutiante.

[Invité_]

Invité et tous les tontons,

c'est encore plus précisément expliqué, depuis longtemps, en bas de http://anciensveloslyonnais.weebly.com/ ... isson.html

<< Dictionnaire de l'Académie Française, 1ère édition, 1694, page 606 : "INVENTER. v. a. Trouver quelque chose de nouveau par la force de son esprit, de son imagination".

Larousse actuel :"INVENTER v.t., trouver, réaliser quelque chose de nouveau à quoi personne n'avait pensé auparavant, que personne n'avait fait : Gutenberg inventa l'imprimerie.

En vertu de ces définitions, pour être l'inventeur, il n'est pas nécessaire d'avoir construit et encore moins commercialisé, ni d'avoir pris un brevet. Il n'est même pas nécessaire que la machine ait fonctionné correctement.>>

[Invité_]

Tout petit conte vélocipédico-récréatif
où l'imaginaire le dispute au possible, c'est pourquoi d'éventuelles ressemblances avec des récits anciens ne sont pas forcément fortuites.


Il était une fois un jeune provincial, Aymoli, qui fit de hautes études dans la capitale d'un grand pays d'Europe, en une Grande Ecole dont un parent fut cofondateur.

Il lia amitié avec un camarade, Gedelab.

Un peu plus tard son jeune frère, Renoli, suivit les mêmes études et devint aussi l'ami de Gedelab qui avait été exclu de l'école, mauvais élève qu'il y fut.

Tous les trois s'entichèrent plus ou moins, selon leurs personnalités, ou leur âge respectif, d'une machine curieuse que fabriquait le père Machaut* : un pousse-pied, comme disaient certains. En fait c'est un vélocipède. Renoli en fit acheminer un exemplaire en province, qui y fut peut-être endommagé car là-bas une fourchette de direction fut fabriquée.

Plus tard, un voyage d'affaire ramena Aymoli dans la capitale où Renoli habitait toujours bien que ses études soient terminées. Il avait été prévu qu'ils rejoindraient leur famille accompagnés de Gedelab, avec des pousse-pieds de Machaut.

<<Ah mais c'est que ces machines dont le corps est en fonte malléable sont lourdes et peu rigides>> dit Renoli << Elles sont faites pour que les citadins paradent aux Champs ou au Bois, pour qu'ils se mesurent sur de courtes distances sur le pré. Là, il va leur falloir faire beaucoup de chemin et même par des chemins pas très bons>>.

<<Voyons les parcours possibles>> proposa Aymoli, <<Si nous suivions les voies ferrées ? Cela pourrait être utile>>.

<<Evidemment>> répondit Gedelab.

Renoli ajouta en montrant du doigt une zone sur la carte << Oui mais, elles s'arrêtent ici et ne reprennent que là. On pourrait peut-être passer par la montagne et retrouver une voie ferrée de l'autre côté ? … Là aussi ?>>

Ils se mettent donc en route, discrètement, presque en secret, avec en tête ou en poche, une liste de villes où, peut-être, ils ont des gens à rencontrer, peut-être des hébergements prévus, peut-être autre chose. Qu'en sait-on ?

A quel train marchent-ils ? Gare aux défaillances ! Qui les a vu « vélocipéder » ?

Ils arrivent au bout de la première partie du voyage. Ils vont bien. Il n'en est pas de même pour leurs machines. Elles ne pourront les mener plus loin.

Entre temps à la grande ville dont la famille des frères est originaire un mécanicien, qui c'était dit en voyant la machine de Machaut : << Pourquoi cette fonte qui, c'est vrai, permet d'obtenir de jolies formes mais est très lourde et peu rigide ? Une bonne bille de bois, bien travaillée, pourrait donner une structure beaucoup plus rigide, plus légère et sûrement plus solide si on donne des sections suffisantes au divers éléments>>, avait construit de toutes leurs formes deux vélocipèdes d'un type différent avec lesquels les deux frères pouvaient donc poursuivre leur voyage.

Gedelab fut donc contraint de prendre le train pour la Capitale ramenant avec lui son pousse-pied tout désorganisé.

Avec ces vélocipèdes de meilleur fonctionnement cela fut probablement plus facile pour Aymoli et Renoli, bien que sur un long tronçon il n'y avait pas de solution de secours, en tout cas pas à vapeur. Toujours aussi discrètement, bien que des amis dirent les avoir vu passer ou peut-être suivi un moment, ils sont arrivé au bout du voyage.

De retour dans la Capitale, il semblerait que Renoli ait expliqué des choses à Machaut. Il parait même que les frères lui auraient prêté de l'argent afin qu'il améliorât sa production.

Un peu moins de quarante années plus tard Aymoli écrivit sa version de l'histoire du vélocipède à pédales. Sans même évoquer ce voyage.

Moralité : la mémoire est mystérieusement sélective.


* Machaut : un artisan habile, certes, mais semble-t-il pas très sérieux (il suffit d'épeler son nom).

Editions de trois grossières fautes de frappe

[Invité]

C'est ça, le voyage à vélocipède de 1865, un conte pour benêt en galéjade peu-cher... z'ont pas marché...z'ont pédalé, les apôtres

Ca les imminents historiens de la Vélocipédie, s'ils me lisent, vont pas aimer leur 150tenaire de dupe.... en 1865..........le Véloc-six-gays à pédales tels qu'ils le consoivent, n'éxistait pas encore, que dalles

Mais qu'ils me prouvent par des documents authentifiés et datés, et non de simple persiflages ou interprétations

Tes Aymoli, Renoli et Gedelab....putin z'avaient déjà inventé la réalité virtuelle .......tout comme ce voyage de Paris à Lyon en canoë...ohé, ohé

[Invité_]

Larousse : RECREATIF = qui divertit, détend ... telle était mon intention clairement annoncée dans le titre ...

[Invité]

Qipiq, je l'ai pris récréatif mais après cette détente neuronale - et dans neuronale y a nale , plus de neurones dans le ventre que dans la tête sinon on ferait partout - fallait reprendre le sérieux de nos propos sinon ce topic partait en vrac

[Invité_]

J'ai écrit ce très petit conte afin d'essayer d'amener de façon tout à fait soft, me semble-t-il, certains tontons que cette période de la vélocipédie intéressent, à peut-être se poser quelques questions divergentes de l'histoire telle qu'elle est depuis longtemps racontée, sans aucune preuve formelle.

Vous pensez bien , enfin j'espère, que si je fais cette démarche, c'est que j'ai des convictions, certes, mais aussi des preuves documentaires. Une autre personne les a aussi ces preuves, nous les avons analysées ensemble.

J'aurais aimé que, peut-être, certains émettent un avis, une hypothèse, tranquillement, on est au coin bistrot. Je suis quasiment sûr que cela intrigue certains tontons. D'ailleurs lors du passage des vélocipédiste 2015 (que de bons souvenirs), un doute fut émis au moins par l'un d'eux.

Je ne concevais pas une réponse virulente de qui que ce soit ... et paf, en pleine gueule ! Avec des attaques personnelles à ceux de ce voyage de 2015 ???

Je désapprouve totalement et prie ceux qui sont agressés de bien vouloir me tenir le moins possible rigueur d'avoir eu cette démarche. Ils ne sont pour rien, ils n'ont fait que commémorer ce qui, aujourd'hui encore est l'histoire officiellement admise.

Je ne suis pas d'accord avec cette histoire mais j'admire ce qu'ils ont fait sur leurs "drôles de machines". Je connais nombre de "locaux" qui sur un vélo moderne ne montent pas le col du Pilon à la vitesse de Gilou sur son "tout bleu". Un BIANCHI ?

1) Je ne pense pas que ce voyage ait été fait entièrement avec des vélocipèdes à pédales. Un document, le seul à ma connaissance contemporain du voyage, qui a déjà été publié plusieurs fois, depuis longtemps, mais qui apparemment n'a pas été compris correctement, va dans ce sens.

2) Un constructeur de vélocipèdes à pédales, le premier à avoir fait paraître une pub pour en vendre, affirme que Michaux n'est pas l'inventeur de la pédale, ni lui non plus.

Je passe sur tous les autres documents qui, Invité et moi, nous ont amené à la conclusion que Invité a faite plus haut, de manière plus affirmative que je ne le ferais.