Caillon a écrit :J'ai un secret : j'ai pris des manivelles de 165 sur le triple Stronglight du Tobec ! Blague à part, un grand vélo me va pourvu qu'il ne soit pas carré, c'est …rassurant je ne trouve pas d'autre mot.
Ridicule sur un cadre de cette taille, minimum 172,5.Mais tu est libre de faire ce que tu veux, tu peux compenser sur l'épaisseur des semelles ou sur la hauteur des pédales,solutions de dépannage, cela ne changera pas la géométrie du cadre qui manifestement n'est pas à ta taille.
Dejoulardi
L'avantage du derailleur est que je peux utiliser une casette 5 vitesses. Ce n'est pas seulement une pièce de musée. Je croix les cyclotouristes n'etaient pas toujour heureux avec le Cyclo - dans cette perspective il est un modification justifié.
Les portes bagages etaient échangés aussi - ca fait ce velo uniquement.
Le cintre serait parfaitement "raccord", si on me passe cette expression, s'il avait permis de reculer un tant soit peu la selle. Mais il semble que la recherche de l'harmonie formelle et de l'exactitude historique, valable tant qu'une esthétique réussie confirme un bon choix technique, trouve ses limites acceptables quand le choix d'un accessoire conforme au style de l'ensemble de la monture en compromet l'efficacité. C'est le cas ici, où ce cintre cyclo propose une position des mains trop avancée.
Pourquoi pas un cintre "de ville", relevé et dont les poignées parallèles, en arrière de sa potence, autoriseraient une position confortable à mon homologue (géant à petits bras) autrichien ?
Ou alors, on pourrait monter un cintre d'une certaine forme que j'ai surtout vue chez les Britanniques, qu'on pourrait décrire comme un Bordeaux-Paris aplati, si le cintre citadin impose un redressement des épaules trop important ? Le gain en recul serait moindre.
Question style, le roadster anglais, avec son cintre horizontal, c'est pas mal…
Dejoulardi me fait observer que je n'ai pas choisi la bonne manivelle sur le demi-course dont l'exemple hors-forum m'avait servi à polluer cette discussion : j'ai sûrement manqué de clarté, car ce cadre (Motobécane "Mirage") fait 500 (verticalement) par 530 mm, mesures prises entre les axes. Des manivelles de 165 mm pour un petit cadre, c'est dans les clous, non ? Ça fait un vélo "cardio", pour continuer dans les tournures actuelles. Par contre, j'admets que les grandes potences qui me sont nécessaires sont un peu handicapantes pour le casting.
Cette question de la taille est plus intéressante qu'on ne croirait : on voit bien les enjeux de vanité personnelle (moi, sur un petit vélo ?!!!) respectés par les constructeurs, passés dans les conseils d'ancien du type : un vélo de course doit être choisi une taille plus grand ! Et les petits (surtout les femmes qui sont couramment moins longues) peuvent se plaindre, l'image du "grand cavalier"* passe avant eux, avant elles.
* Pourtant, on préfère les petits gabarits dans les chars aujourd'hui !
Hurtu routier n° 19582 DU 3 pignons dérailleur SC "Standard B" 1936-37, Wonder Special n° 4295 vers 1935, Monark séparable 24 " Duomatic (Suède) 1970, Motobécane VX 601 1983. Peugeot bi-porteur, P501 BZ, P8 LS W ou PH50M, Motobécane CT3, C31 et Mirage, routier sportif Faggin.
J'ai fait une petite balade de 80km le week-end dernier. Je suis content - avec cette géométrie il est très confortable. À vrai dire, c'est le meilleur velo sur lequel j'ai jamais roulé.
Je suis impressioné de la performance du dérailleur (Simplex Type 39).
Dernière modification par Gerald le mer. 28 févr. 2018 06:17:45, modifié 1 fois.
@loic49: Oui, j'ai fait tous les brevets avec ce vélo. Je suis content avec les pneus Soma - ils sont souple et ils roulent bien. Je n'avais pas des crevaisons.
