Clément, cadre en croix de 1891

[Invité_]

Dans ce domaine j'ai pu observer plusieurs versions. Vis entièrement filetée et écrou hexagonal, vis filetée à son extrémité et écrou carré, vis filetée au bout et vissée dans la plaquette, donc sans écrou...tout est possible, au gré des besoins et du matériel disponible chez chacun! Par contre, comme expliqué sur un autre post il y a quelque temps déjà, penser à mettre une goutte de loctite frein filet sur le pas de vis, sous peine de voir l'écrou et la vis se promener sur la route. Dur dans ce cas de se dépanner!

[OliSav29]

Trouvé dans mes tiroirs:

[gilou]

Fallait juste fouiller!

[OliSav29]

Coté plans aussi ça avance:

plateau 2.jpeg (72.44 Kio) Consulté 5193 fois

pignon 1.jpeg (152.2 Kio) Consulté 5193 fois

J'attends juste qu'un certain tonton, puisqu'il a ramené sa fraise, me fasse bénéficier de sa science en me disant enfin ce que sont ces clavettes dont il a parlé au niveau du pignon???

[OliSav29]

Voila déjà le plateau (tout neuf):

Pour le pignon, grosse surprise: le pas est à gauche!
Donc, la chaine a tendance à le dévisser...
Il vient donc s'appuyer sur le contre-écrou, mais celui-ci a aussi un pas à gauche!

Alors je ne sais pas, je pense que je vais faire une rondelle, entre le pignon et le contre-écrou, qui sera immobilisée en rotation dans les 3 rainures rondes, un peu comme sur un axe de moyeu...

Les clavettes je n'y crois plus trop.

[Invité_]

<<Les clavettes je n'y crois plus trop.>>

face à cette conviction non argumentée, je suis bien obligé de modestement "ramener ma fraise": sur la photo du moyeu arrière (la 5ème) on ne voit qu'un filetage pour un pignon et pas un second inversé pour un contre écrou.

Donc blocage du pignon par des clavettes dont on voit très bien les emplacements et la forme qu'elles doivent avoir, côté moyeu.

Si c'est un pas à gauche, c'est simple de comprendre pourquoi ... et visible sur les photos. A ce stade, le remède aussi est simple.

[gilou]

Il y a de la doc ici: http://forum.tontonvelo.com/viewtopic.p ... NT#p200448
On y voit que les dents de la couronne et du pignon sont percées. Le catalogue est de 1895.

[OliSav29]

<<Les clavettes je n'y crois plus trop.>>

face à cette conviction non argumentée, je suis bien obligé de modestement "ramener ma fraise": sur la photo du moyeu arrière (la 5ème) on ne voit qu'un filetage pour un pignon et pas un second inversé pour un contre écrou.

Donc blocage du pignon par des clavettes dont on voit très bien les emplacements et la forme qu'elles doivent avoir, côté moyeu.

Si c'est un pas à gauche, c'est simple de comprendre pourquoi ... et visible sur les photos. A ce stade, le remède aussi est simple.

Oui c'est simple de comprendre et même de dessiner quelque chose, mais on est là dans l'hypothèse!!!

As-tu déjà vu ce système, as-tu une photo ou une doc le montrant? Ou Est-ce pure spéculation de ta part?

[Invité_]

<<Oui c'est simple de comprendre et même de dessiner quelque chose, mais on est là dans l'hypothèse!!!>>

Donc tu n'es pas intervenu sur beaucoup de bicyclettes de cette époque, moi, quelques-unes ... peut-être même pour toi, est-ce une première ?

Les rainures ou gorges, appelles ça comme tu préfères, dans la partie filetée seraient donc là pour rien, même pas pour faire joli ??? Et le pas à gauche est juste prévu pour perdre le pignon en pédalant ???

CLEMENT ? On ne sait toujours pas pourquoi ?

[OliSav29]

Il y a de la doc ici: http://forum.tontonvelo.com/viewtopic.p ... NT#p200448
On y voit que les dents de la couronne et du pignon sont percées. Le catalogue est de 1895.

Merci pour le lien, doc très intéressante.

Je suis parti sur cette autre document plus "synchro" avec la bicyclette qui m'a été confiée:
http://forum.tontonvelo.com/download/file.php?id=147971

On y voit un pédalier à 4 branches, les dents ne sont pas encore percées...
N’empêche, du light en 1895!
Quand on pense "qu'ils" nous referont le coup des trous-trous dans les plateaux dans les années 70...

[OliSav29]

Voila le pignon et la rondelle anti-rotation dont la forme intérieure a été réalisée à la lime... on fait avec ce qu'on a!

Avec le contre-écrou (réellement vintage lui!):

[stellis]

Vraiment chouette cette reconstruction.
Si ça pouvait se faire avec des chaînes au pas spécial ce serait le top..........

[OliSav29]

L'axe de pédalier:

Remontage 003.jpg (97.05 Kio) Consulté 4898 fois

Il a été chromé, il présente un méplat douteux et un trou conique mal centré... il y a un gros défaut de cylindricité aussi!

Pour m'en sortir - car il faut qu'il soit roulant - j'ai prévu une clavette en pente, et en bronze:

Remontage 004.jpg (97.61 Kio) Consulté 4898 fois

Un coup d'alésoir conique, montage à blanc puis recoupe de la goupille...

Remontage 012.jpg (82.75 Kio) Consulté 4898 fois

Ben voila, maintenant il faut le rendre...

[gilou]

Vivement que ça rouille un peu!

[OliSav29]

Vivement que ça rouille un peu!

Un peu d'eau de mer aurait fait l'affaire, mais avec tout ce qui a été chromé... il est passé par une restauration assez "appuyée"!

En laissant les pièces "neuves" la présentation reste assez homogène. Et puis c'est au proprio de décider!

[OliSav29]

Comment sait-on que c'est une Clément?

C'est écrit là:

Bon c'est vrai sur une pédale... mais quand même!

[gilou]

Mmmm! Rien de plus léger que d'attribuer un nom à une machine sur une pièce démontable, de surcroit consommable. Imagine que les moyeux aient été gravés Clément alors qu'il est manifeste qu'ils sont plus récents que le reste de la machine. L'aurais-tu baptisé Clément? Alors bien pire avec des caoutchoucs de pédales...C'est ce que je pense.

[OliSav29]

Mmmm! Rien de plus léger que d'attribuer un nom à une machine sur une pièce démontable, de surcroit consommable. Imagine que les moyeux aient été gravés Clément alors qu'il est manifeste qu'ils sont plus récents que le reste de la machine. L'aurais-tu baptisé Clément? Alors bien pire avec des caoutchoucs de pédales...C'est ce que je pense.

Léger sans doute. D'un autre coté, cette persistance à vouloir prouver que ce n'est pas une Clément sans apporter aucun élément, ça commence à être lourd...?

Ce n'est pas moi qu'il l'ai identifié ni dater, je n'ai pas de raison de mettre en cause le travail des autres. D'autant que j'ai trouvé, sur ce forum même, des éléments qui rendent l'hypothèse Clément crédible.

[Invité_]

Quel élément précis est-il apporté qui démontre que c'est une CLEMENT ? N'est-ce pas tout aussi lourdingue ainsi ?

En l'état actuel d'absence de preuve, affirmer CLEMENT est possiblement tromper les lecteurs.

[gilou]

Ce que je pense également, c'est qu'une machine de cette époque où l'absence de plaque de constructeur perturbe son identification demande une analyse pointue des détails.
De multiples constructeurs ont utilisé des accessoires semblables d'aspect.
Apparemment, tu as trouvé sur le forum des détails rendant à tes yeux crédible l'hypothèse Clément, mais dans ce post cela n'apparait nulle part.
Ce que je pense aussi, c'est que l'étaiement de cette hypothèse permettrait à d'autres possesseurs de donner une origine à leur propre machine inconnue. Clément ou pas! Et qu'ils pourraient t'être reconnaissant ou au propriétaire de cette machine d'avoir pu apporter leur pierre à l'édifice. Je ne suis pas de ceux qui critiquent ou contredisent gratuitement...